„Imunitatea de grup nu este politica, este starea la care vrem să ajungem. Ăsta e modul nostru de a controla bolile, să atingem un nivel de imunitate şi să încetinim răspândirea. Şi poate pe termen lung să oprim cu totul boala. Individul are responsabilitatea să nu împrăştie boala” – coordonatorul stiintific al programului de gestionare a crizei epidemiologice din Suedia.
Sa retinem pentru posteritate cele doua idei general valabile:
1. infectarea controlata a unei populatii este o decizie stiintifica, nu politica.
2. Expertii propun, politicienii decid.
Ce se intampla in Romania?
Cunoasteti un responsabil stiintific investit oficial sa conduca strategia de raspuns impotriva noului coronavirus? In fiecare tara dezvoltata economic si social decidentii nu apar public fara sa aiba alaturi autoritatea stiintifica. Fie SUA, Marea Britanie, Franta, Spania, Suedia, Coreea de Sud, samd.
De ce este important acest aspect? Pentru ca gestionarea unei epidemii este apanajul exclusiv al expertilor. Mai ales cand autoritatile n au habar cu ce se confrunta. Iar cand admiti ca nu ai instrumente sa evaluezi un risc este o dovada de responsabilitate sa actionezi in functie de opiniile unor specialisti in domeniu.
In Romania, conducatorii sunt obisnuiti sa apara multilateral calificati, ca un fel de autoritate suprema si incontestabila. Adica exact acele abilitati specifice expertilor. De aceea, credibilitatea lor in randul publicului este scazuta. Iar masurile pe care le iau, in cerc inchis si fara o argumentare stiintifica transparenta, par pompieristice sau contestate politic.
Cat priveste strategia nationala de raspuns la acest „atac biologic” asupra populatiei se desprind doua abordari care par diferite, dar sunt ca finalitate aceleasi: imunizarea in masa prin acceptarea raspandirii virusului, respectiv evitarea infectarii prin reducerea riscului de raspandire. Ambele se vor intalni, mai devreme sau mai tarziu, in acelasi punct: majoritatea populatiei va intra in contact cu noul coronavirus.
Romania a ales, fara sa stim de ce si cu ce rezultate, varianta a doua. Daca am fi avut un responsabil stiintific care era legitimat cu autoritate publica am fi inteles si acceptat masurile propuse. Asa cum se intampla in Suedia, unde 60 la suta din populatie sustine strategia Guvernului.
Politicienii nu pot fi sursa de autoritate in astfel de situatii. Ei trebuie sa admita, asa cum fac in cazul unei agresiuni militare, ca depind de experti si au obligatia sa-si fundamenteze actiunea politica numai dupa consultarea acestora si prin intermediul acestora.
Astept, cu un idealism specific, sa-l cunoastem acum, dupa doua luni de la declansarea crizei sanitare, pe specialistul roman care coordoneaza colectivul de experti in sanatate publica.
de Claudiu Lucaci
Acesta este un site cu caracter informativ și educativ . Publicam aceste informații pentru cunoștințele culturale ale publicului. Dacă doriți să eliminăm o postare sau să facem modificări, vă rugăm să ne contactați. Nu intenționăm încălcarea dreptului de autor.
