·
Interesantă mi se pare discuția în contextul în care o țară prietenă și vecină zace demolată și autoritățile noastre stau pasive de decenii în fața „opiniei publice” mânată chiar de Nicușor Dan pentru a bloca cu orice preț consolidarea și modernizarea imobilelor cu risc seismic.
Termenul „istoric” n-ar trebui să fie în niciun fel identic cu cel „vechi și dărăpănat” cum este la noi.
Nu mă înțelegeți greșit, îmi place istoria și mă bucur s-o văd vie în arhitectură dar n-avem nicio reglementare menită să constrângă proprietarii să investească în clădiri sau să le vândă dacă nu își permit.
Uite niște termeni legali aruncați pe o foaie albă de hârtie: comisie de evaluare, raport al comisiei de evaluare, sancțiuni, amenzi, impozitare diferențiată, expropriere pe cauză de utilitate publică.
Ultimul e cel mai interesant, pentru că public sunt și eu. Și, în calitate de membru al publicului, m-ar bucura să știu că nu-mi cade clădirea istorică peste mine.
Voi știți că sunt proprietari de apartamente în clădiri cu risc seismic care refuză consolidarea pentru că au apartamentele închiriate și nu și-ar încasa chiria? Dacă-mi cade blocul lor peste mine, ei sunt compensați de asigurator și eu … „voi fi fost”.
Vlad Stoicescu
Acesta este un site cu caracter informativ și educativ . Publicam aceste informații pentru cunoștințele culturale ale publicului. Dacă doriți să eliminăm o postare sau să facem modificări, vă rugăm să ne contactați. Nu intenționăm încălcarea dreptului de autor.
